Dans un monde où la violence est devenue monnaie courante, beaucoup se sentent plus en sécurité en situation de détention d’arme à feu , persuadés que c’est le meilleur moyen d’ autodéfense possible.
Bon nombre de ces personnes en détention d’ arme diront qu’ils possèdent une arme à feu parce qu’ils veulent être en mesure de se protéger, que ce soit en cas d’attaque, ou de cambriolage ou encore de détérioration volontaire et gratuite de son véhicule, ils veulent avoir une arme à feu d’ auto défense pour se protéger et se sentir d’égal à égal, surtout si l’attaquant possède lui-même une arme.
La détention d’ arme à feu, de plus en plus modérée et contrôlée, est un fait mais beaucoup de ces possesseurs ne savent pas vraiment comment ils utiliseraient leur arme en situation d’ auto défense.
Il y a 2 positions au sujet de l’ autodéfense par les armes à feu : d’une part ceux qui pensent que c’est le seul moyen efficace de se protéger et ceux qui pensent que cela ne fait qu’exacerber la violence et causer plus de dégâts qu’autre chose, surtout lorsqu’on ne sait pas s’en servir. Mais la réglementation en vigueur en France a pensé à ce fait du moins lorsque les détenteurs déclarent leurs armes à feu.
Le souci est le chiffre de détention d’ arme déclarée et non déclarée.
Actuellement, en France, il y aurait environ 3 millions d’armes déclarées, pour environ 20 millions non déclarées !
Il est vrai qu’il y a des conditions à la détention d’arme mais cela semble justifier, en en connaissant la dangerosité.
Depuis début 2012, en France, on a 4 catégories d’armes, on demande à ce que toute arme à feu d’ auto défense ou de tir de catégorie 1 et 4 soit soumise à autorisation préfectorale, en faisant la demande par dossier à sa gendarmerie ou commissariat.
Voici les conditions de base à connaître avant tout dépôt de dossier :
- Avoir 21 ans révolus (sauf cas particulier par exemple concours internationaux)
- Avoir une licence de la FFTir depuis 6 mois minimum
- Etre titulaire d’un carnet de tir indiquant la date des 3 séances annuelles contrôlées de pratique du tir
- posséder au maximum 12 armes (dont 7 armes de 1ère et de 4ème catégorie à percussion centrale), avec 1000 cartouches de 1ere ou de 4ème catégorie par arme et par an
- utiliser ces armes dans un stand de tir
- posséder à domicile un coffre fort ou d’une armoire forte lui permettant d’assurer la sécurisation des armes et de leurs munitions
- Si c’est uniquement pour de l’ autodéfense il faut une bonne raison comme être exposé à des risques de dangers importants qui nous mettent dans l’insécurité causés par la nature et du lieu d’exercice de sa profession.
Par contre, la personne sera limitée à 50 cartouches par arme d’ auto défense.
Certaines modifications entreront en vigueur uniquement à partir de septembre 2013, mais autant s’y préparer à l’avance.
Ce n’est donc pas si simple d’être en détention d arme d’auto défense. C’est pourquoi beaucoup se tournent vers la pratiques de certains arts martiaux, car les attaques avec armes à feu sont plus rares, pratiquer l’ autodéfense avec son corps n’est pas interdit ou soumis à condition et reste moins dangereux que posséder une arme à feu chez soi.
je rappelle simplement qu’une certaine personne à dit :dieu à créé les hommes le colt les a rendue égaux
Bonsoir Phelut,
Merci de nous rappeler cette phrase mythique… Le début des slogans publicitaires en somme ! 🙂
Nous avons tellement repris cette phrase qu’elle s’est un peu transformée au fil des siècles, à la base c’est:
« Dieu a créé les hommes, Samuel Colt les a rendu égaux ».
Il y a plusieurs écoles à ce sujet: ceux qui pensent que les armes à feu nous premettent d’être tous à la même enseigne concernant la force, l’âge, le poids,…donc de nous défendre d’égal à égal.
Et d’autres pensent que les armes à feu nous rendent surtout égaux face à une mort certaine…
Il est sûr qu’on ne peut pas retirer le caractère dangereux d’une arme à feu, même pour l’ autodéfense…La dangerosité est l’essence même d’une arme, puisqu’on s’en sert pour dissuader, ce n’est pas pour rien!
Pour en revenir à cette citation: « Dieu a créé les hommes, Samuel Colt les a rendu égaux », il ne faut pas oublier qu’elle est la représentation d’une époque où les rapports de force étaient quotidiens, même pour garder sa terre, ses élevages, ou ses biens tout simplement, il fallait se battre et être vigilant.
La société actuelle me parait avoir évolué depuis…
Quoique… 🙂
Qu’en pensez-vous? Pensez-vous que cette pensée puisse être encore d’actualité?
En Suisse, le retrait de munition à domicile était une étape dans la bonne direction (qui a peut-etre contribué au fait que le nombre d’homicide volontaire des statistiques évoqués montrent une tendance à la baisse).
Mais le fait que l’arme soit encore impliquée dans un certain nombre de drames tous les ans montre qu’on arrive à trouver des munitions…
Je m’imagine assez volontiers qu’il soit plus facile de se procurer des munitions qu’un fusil d’assaut, ou qu’il soit possible de revenir de son service militaire avec quelques cartouches en poche. Pour en revenir aux statistiques, le Portugal devance effectivement de peu la Suisse dans le nombre d’homicides, mais il ne me semble que le Royaume-Uni est en dessous de la Suisse. Et parmi les pays qui présentent un taux d’homicide plus important que la Suisse, à part la Russie et les USA (qui se caractérisent par un grand nombre d’armes en circulation), je ne vois pas beaucoup de pays occidentaux.
Ces statistiques me paraissent donc peu pertinentes pour promouvoir le NON à l’initiative, d’autant plus qu’il faudrait également s’intéresser aux suicides, drames qui peuvent aussi etre rendu possible par la proximité d’une arme a la maison.
Mais si malgré les apparences, les statistiques ne devaient pas montrer une relation causale entre le nombre d’armes en circulation et le nombre d’homicides, je suis convaincu que tous les parametres restant égaux par ailleurs, une diminution du nombre d’armes en circulation ne peut que conduire à une diminution des drames. certainement pas le contraire en tous cas!
Meme si cette initiative si elle est acceptée un jour ne devait par la suite pas montrer d’effets perceptibles, qu’aurait-on perdu?
Une tradition sans doute, instaurée il n’y a finalement pas si longtemps que ça, et il semblerait de toute façon que devant son bulletin de vote, le citoyen suisse ait déjà plus d’une fois oublié ce que sont pour moi les traditions suisses (ouverture, tradition humanitaire, solidarité, accueil des réfugiés).
Un lien de confiance?
Je n’y crois pas, d’autant plus qu’il signifierait que l’on fait confiance qu’aux soldats, quid des femmes, des civilistes et des autres qui ne font pas l’armée, ne méritent-ils pas la confiance de la nation?
Un certain confort, celui de ne pas devoir aller chercher son arme à l’arsenal avant les cours de répétition et les tirs obligatoire.
Y a-t-il ici de quoi prendre le risque de ne pas dire OUI ?
Bonjour Ana,
Je vous remercie pour ce témoignage et d’avoir le courage de donner votre opinion.
Je ne suis pas très au courant des lois Suisse concernant le port d’arme ou le droit de detention d arme a feu.
Mais je dois dire qu’en effet, cela ne risquerait pas d’augmenter le danger, sauf du point de vue de ceux qui ont une arme a feu chez eux en vue de dissuader et de se défendre en cas d’entrée par effraction dans leur domicile…
Il y a deux écoles sur le sujet comme je le disais précedemment.
En tous cas, merci encore et au plaisir de vous relire sur ce blog